Михаил Матвеев. Официальный сайт

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
ГЛАВНАЯ СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ АРХИВ Михаил Матвеев: интересы бизнеса, государства и населения должны быть уравновешены.

Михаил Матвеев: интересы бизнеса, государства и населения должны быть уравновешены.

Печать
Михаил Матвеев пришел в самарскую политику сравнительно недавно, но быстро стал заметной фигурой. Его рейтинги растут, заставляя нервничать потенциальных участников мэрской кампании. Солженицын посвящает ему восторженные строки, а отзыв на разработанный им Устав города подписывает преподаватель Путина. В настоящее время по оценкам социологов Михаил Матвеев является один из основных претендентов на пост главы Самары. О том, как чувствует себя в этом статусе 37-летний депутат- в сегодняшнем интервью «СО».

– Почему вам понадобилось создать свой вариант устава города?

Наверное, даже если бы не было политических причин и той тупиковой ситуации с уставом Самары, я бы все равно это сделал. Пусть это звучит громко, но к написанию Устава Самары я шел всю свою сознательную жизнь в науке. Местное самоуправление - это сфера моих научных интересов. Я занимаюсь этой темой с 1989 года.

То есть с тех времен, когда местное самоуправление было чистой теорией?

Да. Еще в студенческие годы я специализировался на теме "земское самоуправление": это форма местного самоуправления, которая существовала до 1918 года в России. Докторскую диссертацию я написал по Советам и современному периоду. Когда стал депутатом, идеи, которые копились в течение 17 лет, я и выразил в своем проекте Устава города. Я считаю это своей миссией, как ученого и как гражданина Самары. Если бы принятие Устава шло в конструктивном русле, я, скорее всего, ограничился бы поправками к действующему уставу 1996 года. Но так не получилось. Образовалось два полюса, каждый боролся за власть, манипулируя словами «народный», «демократия», «в соответствии с законом». В этих условиях логичнее было занять свою позицию и обратиться к народу напрямую, нежели играть в чужие игры.

В принципе об этом Вы говорили и тогда, когда год назад единственным из депутатов отказались проголосовать за устав, отменяющий прямые выборы, и на декабрьском заседании, на котором, в условиях, когда все ваши коллеги-большевики уже поздравляли друг друга с регистрацией их Устава, вы предложили все-таки провести референдум и выслушать мнение народа.

На том заседании, я сказал, что проблема - как выбирать мэра - существует, и от нее не получится отмахнуться. В результате референдума Дума склонила бы голову перед народом, что было бы далеко не лишним в ситуации того отчуждения между народом и властью, которое у нас сейчас существует.

Это не только самарская проблема, отчуждение между властью и народом существует в России в целом.

Если ты занимаешься политикой, нужно видеть гораздо дальше своего носа. То что происходит сейчас на постсоветском пространстве, только отчасти является процессами, управляемыми ЦРУ. Невозможно свалить власть, поддержанную народом. То, что случилось в Украине, Грузии, Киргизии - произошло из-за слабости власти. Это произошло из-за отчуждения между властью и народом. Народ живет одними проблемами - а власть совершенно другими. Такую власть никто защищать не будет. А то, что в Белоруссии не удалось свалить Лукашенко, связанно не с тем, что в этой стране тоталитарный режим, а с тем, что как ни странно- абсолютное большинство простых белорусов поддерживает своего Батьку. Поэтому люди, которые отслеживают процессы на постсоветском пространстве, понимают, что наступает время государственников. Это время «Удерживающих», если использовать термин религиозной философии. Необходимо в любом процессе, даже связанном с установлением формы выборов в отдельно взятом городе, учитывать интересы государства, которые прежде всего сегодня состоят в стабильности. Поэтому сейчас и происходят попытки заполнить пропасть между властью и народом каким-то диалогом: Общественной палатой, "Самоуправлением России" и т.д. Это, может быть, искусственные модели, но то, что власть обращает на это внимание, доказывает то, что такая проблема существует. В этих условиях создавать на ровном месте проблему, как это произошло с уставом Самары - это антигосударственная политика.

Но изменение схемы выборов мэра «большевиками» было произведено с ссылкой на новый 131 федеральный закон.

Возможность выбирать мэра и депутатами, и всенародно была и в старом, 154 законе. Как именно - закреплялась в Уставах городов. В Самаре были закреплены всенародные выборы. Устав, принятый депутатским большинством, не легитимен не только потому, что его не подписал глава города, но и потому, что его принятие произошло с нарушением действующего на тот момент Устава 1996 года. Я его процитирую. В статье 7.15.1 сказано: "городская дума не имеет права вносить в Устав изменения и дополнения, ограничивающие права города как муниципального образования, либо права жителей города, если это прямо не вытекает из требований законов". У жителей Самары было право - самостоятельно выбирать главу города. После того как городская дума решила выбирать мэра только депутатами и из числа депутатов, произошло что? Ограничение прав горожан. Но эта схема - избрание главы города депутатами - не "прямо вытекает из требований" 131 федерального закона. В нем не написано - «выборы главы муниципального образования должны отныне проводится только из числа депутатов, а прямые выборы отменяются». Закон допускает сохранение прежней модели выборов глав муниципалитетов. Следовательно, эти изменения в Уставе не могли быть приняты Думой, потому что ограничивают права жителей города, но не вытекают прямо из требований федерального закона. Поэтому изменить форму избрания главы города в Самаре можно было только через референдум.

Вы не раз заявляли, что Ваша инициатива по Уставу, сохраняющему прямые выборы мэра, но дающего широкие полномочий Думы в части тарифов, контроля, бюджета - является компромиссом между двумя противоборствующими проектами, Думы и горадминистрации. В то же время в Вашем проекте немало прямо-таки революционных норм по ограничению полномочий мэра двумя сроками, детализированному отчету мэра и депутатов перед избирателями, праву населения выражать недоверие любому чиновнику и т.д. Готовы ли их обсуждать Ваши оппоненты в принципе?

Разработчики «народного» Устава, взяв такое самоназвание, на самом деле взяли на себя огромную ответственность, и вести с ними дискуссию о нормах моего проекта, расширяющих права населения, идеологически проще, чем продавить их через депутатское большинство, которое устами Татьяны Братчиковой спокойно заявляет, что мнение народа не играет существенной роли при принятии Устава. Примерно так звучит эта фраза, опубликованная "Самарским обозрением". В значительной степени это фраза отражает отношение моих коллег к консультациям с народом. Говорить, что мнение народа не играет существенной роли при принятии законов - это значит замахиваться на базовые принципы Конституции России, в которой сказано, что источником власти в Российской Федерации является народ. В лучшем случае подобное не знание основ можно списать на то, что человек просто не подумал.

На недавнем заседании городской Думы Ваш проект Устава просто исключили из повестки дня, несмотря на несколько тысяч подписей под ним и требования Регламента. Почему?

Это явное политическое решение и оно связано с тем, что у депутатского большинства пока нет сценария - что с моим Уставом делать-то? «Завернуть нельзя принять» это называется. Вроде и с их Уставом тупик, а что делать дальше - непонятно.

А мнения депутатов по Вашей инициативе имеются?

Да, многие интересуются, читают. Кто-то, может быть, и проголосовал, будь голосование тайным. К сожалению, это звучит парадоксально, но в самарской городской думе четвертого созыва нет принципиальных отличий от думы третьего созыва, так же депутаты не принимают самостоятельных решений и при голосовании смотрят на руку председателя. В ней сложилась какая-то самовоспроизводящаяся аура. Я ловлю себя на мысли, что по месту в дискуссиях на заседаниях превращаюсь в Демину образца предыдущей думы или Петрова, а некоторые ее нынешние руководители - в Лиманского и Черепанову. Я вспоминаю, как Алла Сергеевна Демина пыталась провести через думу народные петиции, и как с помощью разных зацепочек ей не давали это сделать. Сейчас она молчит, а дума четвертого созыва так же пытается закрыться от общественных инициатив. На одном из последних депутатских совещаний, в ответ на сообщение о поступлении в думу очередных народных петиций, обращений предпринимателей и т.д. один из депутатов радостно заметил: «в федеральном законе отсутствует понятие «петиция», в нашем уставе, его также нет, поэтому мы не обязаны рассматривать их на заседаниях думы». Меня эта попытка отмахнуться от петиций, подписанных тысячами горожан, наших избирателей, повергла в шок. Более того, в федеральном законе, на который сослался мой коллега, есть целая глава в которой сказано, что граждане имеют право на индивидуальное и коллективное обращение в органы власти местного самоуправления, которые должны быть рассмотрены в установленном порядке. Понятие "петиция" просто заменено понятием "коллективное обращение граждан". Приходится сделать вывод, что городская дума закрывается от народа, и вот это ощущение повторяемости действий этой и предыдущей дум вносит дискомфорт в мое самоощущение, как депутата Самарской городской думы и желание это дежавю изменить.

Чем же закончатся, по-вашему, все эти проблемы с Уставом города?

Если новый глава города не будет избран в законном порядке, Георгий Сергеевич будет исполнять обязанности мэра Самары до посинения. Если в июле депутатское большинство, основываясь на отмененном Минюстом Уставе, изберет главу администрации, главу города из своего состава, то это будет бесконечно оспариваться. В лучшем случае мы будем иметь двух мэров: один будет исполнять обязанности, а другой - пытаться получить полномочия. Получить что-то большее, чем кабинет в здании одной из самарских ФПГ, ему не удастся. Ни главы районов, ни даже дворники подчиняться такому мэру не будут. Я глубоко убежден, что получить легитимизацию своей победы только в том случае, если она не будет оспариваться: а) народом; б) вышестоящим уровнем власти; в) соперником. Так пришел к власти сам Георгий Лиманский: было много недовольных, но его победу не оспаривал никто. На таких же условиях нужно выигрывать и у Лиманского. Такая победа позволит сохранить спокойствие в городе, работоспособный чиновничий аппарат, наладить взаимодействие с губернатором и федеральным центром. В противном случае - нас ждет дестабилизация. Все это может закончиться глубочайшим кризисом местного самоуправления, единственным выходом из которого будет вмешательство государства и отстранение обоих мэров. Но и это вряд ли позволит ликвидировать кризис. Он может быть разрешен, скорее всего, не раньше новых выборов в Самарскую городскую думу.

На данный момент депутат Михаил Матвеев является некой третьей силой в городской думе Самары, и как говорят, в городской политике вообще. Как вы думаете, может ли «третий путь» стать главным.

Позицию третьей силы поддерживает больше избирателей, чем тех, кто поддерживает две противоборствующие вместе взятые. У нас 75% избирателей не ходят на выборы, потому, что они либо слишком умны, чтобы купиться на пиар кандидатов, либо не верят старой колоде власти и решают свои проблемы сами. Это «средний класс» плюс протестное население. Если эти люди приходят на выборы, потому, что находят в политике ответ на свои вопросы, они ломают любой ресурс - и денежный, и административный. Это я доказал, набрав на выборах 60 процентов в фактически модельном для Самары Октябрьском районе. Отрыв от кандидата бизнеса, занявшего второе место составил 45%, отрыв от кандидата Лиманского, замглавы района- 53%. Большинство избирателей не разделают позицию ни Георгия Лиманского, ни ФПГ, ему противостоящих. Поэтому они и не ходят на выборы или голосуют против всех. Им нужен свой кандидат, своя сила. Именно она может переломить ситуацию, получить массовую поддержку, которая не будет основана на запугивании или покупке. Она будет основана на идеологии, адекватной их взглядам. И на принципах развития Самары по внятным экономическим и социальным законам, а не через монополизацию политического и экономического пространства одной группировкой, не важно как она называется.

Вы так уверенно гнете свою линию, что у многих сейчас возникает вопрос - кто же стоит за Вами? Одни говорят, что бизнес, другие, что некие федеральные структуры.

Избиратели, в первую очередь интеллигенция. Люди разных политических взглядов и своего социального положения. Многие люди в Москве и Санкт-Петербурге знали прежде меня как молодого самарского ученого, а теперь - и как политика. Моя деятельность вызывает у них интерес. Я знаком с разработчиками и кураторами муниципальной реформы в России, с рядом федеральных политиков. Но опираюсь я, еще раз подчеркну, на простых избирателей.

Как только Вас стали называть потенциальным кандидатом в мэры Самары, мгновенно начался «накат» в СМИ и явное раздражение многих действующих политиков, в первую очередь, как говорят Георгия Лиманского. Вы не боитесь бороться со столь серьезными соперниками?

Наша судьба и наша жизнь находится в руках Господа Бога. Я не собираюсь ни с кем воевать. Может быть, простым людям, это кажется непонятным, но люди, занимающиеся политикой - хорошо знают, что непримиримые враги - Георгий Сергеевич Лиманский, Группа СОК, ВПГ, Константин Алексеевич Титов и прочие - периодически вместе пьют водку и весело рассказывают друг другу анекдоты. Это раз. Второе. Может быть, для скрытого наблюдателя это незаметно, но в городе, несмотря на все внешнее противостояние, идет теневой диалог между финансово-промышленными группами и Лиманским, который выражается в предоставлении земельных участков, в передаче муниципальной собственности и даже целых предприятий в руки своих, так скажем, непримиримых врагов. И поэтому их непримиримое идеологическое противостояние - это сказка для дураков, к которым я себя не отношу. И по той же причине представители бизнеса - а там есть немалое количество людей, которые готовы поддержать мое движение в политике - прекрасно понимают, что им с Матвеевым намного проще будет договориться, чем с человеком, который ангажирован к какой-то монопольной группировке, потому что в этом случае будет проводиться политика, которая будет уравновешивать интересы бизнеса, государства и населения. Основное искусство политика, как мне кажется - это как раз уравновешивание интересов государства, бизнеса (поскольку мы живем в капиталистической формации) и населения. Вот Юрий Лужков, с моей точки зрения, почему пользуется такой гигантской популярностью? Потому что он находит баланс между этими тремя составляющими. В современной политике нужно работать в трехмерном пространстве. Те, кто находит баланс между двумя составляющими, работают в плоскости, в двухмерном. Поэтому если твоя система координат стоит между тем, что ты уравновешиваешь, будучи облечен властью, интересы бизнеса и государства, но не считаешься с населением, то тогда начинают сносить детские площадки, строить там дома, люди выходят на улицы. Если ты уравновешиваешь интересы государства и населения, но не учитываешь интересы бизнеса, то возникают конфликты с налогооблагаемой базой, с поступлениями сборов, с какими-то там войнами, с попыткой бизнеса идти во власть. Нормальному бизнесмену во власти делать нечего, если власть работает нормально.

Предположим, глава Самары Вы. Реально ли воплотить хотя бы один из лозунгов, которые были вброшены Сысуевым и подхвачены Лиманским?

Сделать Самару чистым и зеленым городом с хорошими дорогами можно. Мне кажется, что основная проблема, почему этого не происходит – это коррупция. Я считаю, что воровать столько, сколько сейчас воруется в Самаре, просто бессовестно. Бизнесу зарабатывать деньги нужно на развитии города, а не на пилении бюджета. Вот посмотрите на того же Лужкова. Он дает бизнесу зарабатывать очень хорошие деньги. Но они зарабатываются на развитии Москвы, а не на том, что он пилит бюджет и в итоге, вместо того, чтобы отремонтировать 300 квадратных метров кровли, ремонтируется 100, а 200 просто воруется.

В Самаре гигантский промышленный и предпринимательский потенциал. Но людям, мелким и средним предпринимателям не дают развиваться. Все подмяло под себя чиновничество и криминал дышать людям нечем. Дайте им воздух они за пять лет превратят Самару в столичный город. Серьезный бизнес боится делать инвестиции, потому, что все построено на взятках и откатах. Нет ни конкурсов, ни аукционов, а землю всю распродали на годы вперед. Над всем этим монополия кланов, а поперек грязного фасада надпись «Город Самара-Лидер!». Эта политика завела Самару в тупик. Она не устраивает уже не жителей города, ни государство.

«Самарское обозрение», 2006

 
 

Фото П.Воробьева
Наш баннер
Михаил Матвеев. Официальный сайт