Михаил Матвеев. Официальный сайт

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
ГЛАВНАЯ СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ АРХИВ Шаг назад, два шага вперед.

Шаг назад, два шага вперед.

Печать

      Комментарии по поводу моего обращения с планом разрешения политического конфликта в Самарской городской думе, а также ускорение иных политических процессов, лишний раз подтвердили, что в ближайшие дни мы пройдем «точку невозвращения». Вместе с тем обнаружилось, что краткосрочные перспективы, вокруг которых в основном пошла дискуссия (регистрация (или нет) Устава, «объединенное заседание» и т.п.), полностью забили в головах участников все свободные ячейки, отчего на анализ долгосрочных политических перспектив (дальше июля 2006 г.) просто не осталось оперативной памяти. А жаль.

Мои программные политические позиции известны, неоднократно опубликованы, и в этом плане предсказуемы. Для тех, кто не следил за ними, сообщу: я сторонник развития народного самоуправления, демократии и, следовательно, прямых выборов главы города. При этом я оппонент политики Лиманского, причем задолго, почти за десять лет до появления в лагере оппозиции значительной части представителей депутатского большинства. Сначала как политконсультант, затем как редактор «Самарского курьера», потом как руководитель «Союза народного самоуправления», теперь как депутат. На всех этих этапах, начиная с 1996 г., я высказывал свои взгляды публично и не разу их не менял. Они хорошо известны и самому Г.С. Лиманскому, я не держал против него кукиш в кармане, как некоторые из бывших членов его команды, ныне упрекающих меня в недостаточной оппозиционности. Поэтому не нужно гадать, как проголосует Матвеев по тому, или иному вопросу, чего не скажешь, к сожалению, о многих моих оппонентах, да и не только. Механизм их решений закрыт от общества, т.к. не зависит от их реальных взглядов и координируется из управляющих центров, находящихся где-то за пределами открытой политики. Некоторые даже честно признаются: я проголосую так, как мне скажут. Означает ли это, что эти политики не имеют политического веса? Безусловно, нет. Но это не их вес. Комментарии некоторых (по их собственной терминологии «политиканов») лукавы: они делают вид, что не знают, что я не голосовал за принятие Устава, предполагающего избрание мэра из числа депутатов и, следовательно, имею моральное право его критиковать. При этом я, безусловно, уважаю мнение своих коллег по депутатскому большинству, и считаю, что принятые Думой решения обязательны для всех. И если этот Устав будет зарегистрирован - мы все должны ему подчиниться. Будет затем принят другой Устав - подчиниться ему. И так далее. Вместо этого некоторые говорят: «пара тебе, парень, определиться». Они не понимают, что кроме Лиманского и «олигархов» может быть третья сторона, и собственное мнение, и своя позиция. Сейчас городскую политику пытаются затолкнуть в биполярную схему: Или Лиманский, или Олигархи. Это очень удобно и, безусловно, кому-то выгодно. Потому, что лишает самарцев осознанного выбора. Нет, друзья мои, мир намного более сложен. Есть и третий вариант, и четвертый, и пятый. Почему, если не Лиманский, то ни Тархов, не Белоусов, ни Сазонов, ни еще с десяток авторитетных имен. И кто такие «олигархи»? Хочу напомнить: оппозиция политике Лиманского появилась как движение интеллигенции, затем, после потери козыря с квартплатой в него влились пенсионеры и только на последнем этапе- бизнес. Войдя в оппозиционное движение, бизнес сделал то же самое, что делает везде- он его приватизировал. Что получилось? Сначала было приватизировано протестное движение, которое начали режиссировать, превращая в балаган (вспомните шоу- митинги в отставку Лиманского) и отодвигая тем самым от протеста сотни и тысячи естественных противников Лиманского, заменяя их ненужной массовкой и дискредитируя тем самым саму идею оппозиции, если хотите, ее идеалы. В итоге произошла канализация протеста. Подмена понятий. Затем началась приватизация идеологии оппозиции. Вместо накипевшего за восемь лет у народа стремления дать пинка под зад мэру на очередных выборах… отменили выборы. Стали продавливаться бизнес-схемы: здесь мы так, разобьем блокирующий пакетик, тут немного занесем КЭШа, тут слегка нагнем, тут внезапно проголосуем, а потом раз- и в дамках. Народ стал сторонним наблюдателем. Ему тут же объяснили: «Эти- олигархи. Они хотят тебя ограбить. Видишь, как они тебя лишили выборов? Хотят, чтобы вся власть у них была, чтоб все без народа решать». И возникло глубокое разочарование: оказывается, и оппозиции никакой нету Лиманскому, а только идет борьба за власть и передел собственности. А пока паны дерутся- у народа трещат чубы. И, оказывается, Лиманскому нет альтернативы. У него, оказывается, в честной борьбе нельзя выиграть выборы. Только если лишить власти через Устав. И что, это результат восьми лет оппозиции Лиманскому?

      Винить бизнес в том, что он не умеет решать политические задачи не стоит. Каждый должен заниматься своим делом. Бизнес-бизнесом. Политика- политикой. Разочарование в собственных способностях победить Лиманского на выборах пришло к бизнес-оппозиции не просто так, а в результате двух подряд безуспешных попыток решить эту задачу через выставление собственных кандидатов в мэры. В итоге того, что произошла закономерная победа политика Лиманского над хорошими, умными, замечательными, но менеджерами, а не политиками в политическом процессе, у бизнеса выработался комплекс неполноценности. Назовем его sindrom Prisekina, чтобы больше никого не обидеть. Но разве то, что бизнесмен не может победить политика означает, что последний не победим? Во всем мире бизнес финансирует политические кампании, делая ставки на тех, кто занимается политикой профессионально, а не за три месяца до выборов. И только в Самаре решили изобрести велосипед, дивясь: почему это он у нас не едет?

      Среди депутатского большинства 90%- представители бизнеса. И это как бы опровергает тезис, что бизнес не может победить на выборах. И вроде бы оглушительная победа на выборах городской Думы должна была избавить бизнес от комплекса Присекина. Но не произошло: вместо анализа итогов кампаний по округам и продвижения консолидированного кандидата, решили сделать ход конем: изменить Устав. Почему? Не потому ли, что победа многих депутатов была на гребне роста оппозиционных настроений в городе и народного недовольства политикой Лиманского. Бизнес не шел со своей собственной идеологией, например: мы богаты, мы успешны, мы эффективные менеджеры, поэтому голосуйте за нас. Он взял чужую идеологию: идеологию идейной оппозиции, выдав ее за свою и играя на чувствах социального протеста против произвола чиновников, монетизации, роста квартплаты и т.п.- т.е. того, что абсолютное большинство представителей бизнеса не касается. Приходя во дворы, бизнес-кандидаты не рассказывали, как трудно получить у Лиманского отвод земли под магазин, они говорили про разрушенные подъезды, про дороги, про квартплату. Почему? Потому, что это была работающая избирательная концепция. И я свидетельствую: абсолютное большинство депутатских мандатов получили люди, которые, наверное, действительно хотят улучшить жизнь горожан, понимают их нужды и ярлык «олигархов» к ним подходит в значительно меньшей степени, чем ко многим чиновникам горадминистрации. Так зачем же надо было подставлять себя под удар, давать повод обвинить в попрании демократии и т.д. и т.п.

      После моего обращения некоторое «брожение умов» произошло и в стане большевиков. Кое-кто даже решил, (весьма, конечно, лестно, но не по силам) что одним своим словом я могу обернуть вспять процесс регистрации Устава. Конечно, те, кто реально принимает решения остались спокойны. Им не может придти в голову, что заявление Матвеева может что-то перевернуть с ног на голову или развалить коалицию. И они понимают, что право говорить от своего имени есть у каждого, у кого оно в политике есть. Но, к сожалению, в политике есть и те, в голове которых бегают муравьи или хранятся опилки: их реакция на любое событие непредсказуема и я надеюсь, что прежде чем хвататься за «пустые пластиковые бутылки», они вдумаются в то, что я предлагаю и зачем. Первые комментарии на мое обращение показали интересную особенность: люди, не имеющие личной заинтересованности в конфликте, как правило, анализировали суть моего предложения. Те же, кто находится внутри конфликта, рассуждали только о его публичной форме, ревностно подозревая, что «это всё пиар» кандидата в мэры и рассуждая в том духе, что говорить без подсказки сверху и написанного на бумажке текста не свойственно опытным политикам и вообще таким мудрецам, как они. Короче, чтобы быть мудрым, как они, нужно набить голову опилками, или пустить в нее муравьев. Но иного ожидать от сторон конфликта в Думе и не приходиться: периодически здесь кто-то от кого-то перебегает, поэтому стороны на всякий случай заняты постоянной перекличкой и подсчетами: «сколько нас?»- «А сколько их?!». Естественно, в такой нервной обстановке не каждый депутат в состоянии строить логические цепочки и что-то внятно комментировать. Если же мыслей нет вообще, одни ощущения, любое непонятное действие можно назвать пиаром. И слово умное, и значение прекрасное: «связь с обществом». Именно то, чего многим нашим депутатам не хватает.

      Лишним доказательством того, что в голове отдельных комментаторов опилки, является то, что они нашли в нем то, чего нет. А именно некие призывы к компромиссу с меньшевиками, «объединению», хотя речь там не шла ни о какой ревизии принятых депутатским большинством решений за исключением вынесения всех вариантов Устава на референдум. А это нечто иное, нежели известный меньшевистский лозунг про неоконченное первое заседание, выход на «нулевую отметку», отмену всех постановлений, передел комитетов и т.д. и т.п.Зато в моем обращении есть пункт о сложении Лиманским полномочий председателя думы, что приведет к тому, что постановления принятые депутатским большинством, и в первую очередь бюджет, начнут исполняться. Согласитесь, это главное для депутата, два года полномочий которого хотят «свести на нет» сторонники лобовой атаки на Лиманского. Лично я пришел в Думу работать, а не ждать у моря погоды. Поэтому лишний год исполнения принятых депутатами решений в обмен на право Лиманского еще раз попытаться избраться на три года- не так уж плохо, как мне кажется. Тем более, что не факт, что победит.

      Референдум- это главное в моем заявлении, потому что я убежден, что обращение непосредственно к избирателям по Уставу все расставит по своим местам, если, конечно, принципы демократии отстаивать не на словах. И с этим не нужно шутить. Не нужно давать Лиманскому возможность быть инициатором референдума (статья написана до постановления Главы города о проведении народного референдума -прим. ред.), защитником демократии и т.п. Необходимо сработать на опережение и самой оппозиции возглавить этот процесс. Потому что если всеми правдами и неправдами бегать от референдума, то, в конце концов, он все равно состоится, но все лавры пожнет Лиманский. Тем, кто не хочет изменить в уставе один пункт пока не поздно, выпустив пар и вернув прямые выборы мэра, но сохранив все остальные разделы Устава, обеспечивающие эффективность работы думы при любом избранном мэре, я рекомендую внимательно прочитать т.н. «народный» устав. В нем помимо пункта о прямых выборах очень интересно прописано бюджетное устройство, и отношения с думой. Например, что все ее постановления вступают в силу после визы главы города. А теперь я нарисую страшную фантастическую картинку, с каждым днем становящуюся реальностью: этот устав будет принят на референдуме. Невозможно? Считайте, что, делая из него своими руками защитника демократии, вы подводите под его обанкротившийся режим новую пиар-идею, дарите ему блестящую концепцию избирательной кампании. После чего все у нас в городе встанет с ног на голову: Лиманский станет защитником демократии, а оппозиция- ее душителями. При этом, замечу, что нормы референдума в «народном» уставе так прописаны, что переиграть его будет почти невозможно. И в итоге, упершись в одном пункте, мы потеряем и все остальные. После чего останется только молить Бога, чтобы все эти диктаторские полномочия, что прописаны в «народном» уставе достались порядочному человеку. И что, спрошу еще раз, это результат восьми лет оппозиции Лиманскому?

      Я не говорю о том, что предложенный мною план урегулирования конфликта является единственно верным. Возможен, например, такой вариант: сейчас регистрируется «большевистский» Устав при одновременном принятии депутатским большинством решения о назначении референдума на 2007 год. В этом случае большевики получают карт-бланш на то, чтобы проявить себя в условиях назначенного депутатами мэра и администрации, а население- поставить оценку депутатскому эксперименту до 2009 года. Но в любом случае я считаю необходимым легетимизировать власть непосредственно у населения Самары, а не в пунктах и подпунктах федеральных законов. Как представитель той самой интеллигенции в Думе, я надеюсь, что это не вызывает возражения у хотя бы у интеллектуальной элиты за неимением понимания политиков.

      Так в чем основная проблема легетимизации большевистского Устава и одновременно причина моего обращения? Не в том, что нельзя избирать мэра из числа депутатов, а в том, что в процессе принятия столь кардинальных изменений системы формирования власти в миллионном городе необходимо не формально, а по существу соблюсти интересы тех, кто может лишить новую систему власти всякой эффективности и, следовательно, смысла. Кто эти силы? Это, во- первых, само население Самары, во-вторых, губернатор. «Продавить» новый Устав города с опорой только на правовые нормы, в общем-то, вполне реально. Он, как принято говорить «соответствует федеральному законодательству». Можно заткнуть уши на то, что говорит губернатор, закрыть глаза на то, что есть миллион избирателей, мнение которых не спросили, и продавить этот Устав: посадить своего депутата в кресло мэра, своего человека- в кресло главы Администрации города. Почему-то некоторые считают, что после такого «недружественного захвата» власти в городе все недовольные быстро успокоятся: народ полюбит избранного 18-ю голосами мэра-депутата, а губернатор пожмет руку назначенному главе. Г.С.Лиманский же, как оставшийся «за скобками», пойдет солнцем палимый, в неведомую даль вместе со всем своим административным ресурсом и коротко стриженной ратью муниципальных служащих. Здесь-то мы и проявим свою любовь к городу, и экономику подымем, и дороги отремонтируем и ЖКХ. Думаю, что не получится. Потому, что проигравшая сторона, а также те, кто несогласен с тем, что власть можно получить путем неких, пусть «соответствующих закону», но манипуляций с его нормами, признают поражение и пожмут руку победителю только в том случае, если победа произойдет по принятым всеми сторонами правилам, и с соблюдением формальностей, а не через хитроумную схему правового «кидняка» со ссылками на разного-рода пункты и подпункты. В противном случае «победившее» депутатское большинство ждут три года непрекращающейся войны на два фронта- с губернатором и народом. Как происходят «оранжевые революции»? Они происходят тогда, когда возникают массовые сомнения в законности получения власти. Не со ссылками на статьи и подстатьи, а когда все видят, что победа ковалась не в открытую, а под ковром. Что сотни, тысячи, или миллионы уважаемых и просто людей с их мнением послали на **й несколько политиков. Что за красивыми лозунгами стоит жажда власти и передел собственности. Но город- это не завод, где можно скупить акции, провести ночью собрание акционеров, размыть контрольный пакет прежнего собственника, а наутро выставить на ворота свой ЧОП. Тут надо играть по правилам. Пора перестать мыслить бизнес-схемами, когда речь идет о социальном организме, каким является город. Потому, что в отличие от завода или аптеки, которые можно за неделю пять раз продать и перепродать так, что прежний собственник и концов не найдет, в городе власть дается от выборов до выборов. Ее не конвертируешь, не увезешь и не передашь по наследству. А выборы в отношении самих депутатов никто пока не отменял. И они еще будут. А проиграв их, в той системе власти, которая строится большевиками, можно проиграть все: и думу, и пост главы, и администрацию. Есть один посыл: «на войне как на войне». В нашем случае это означает, что с таким человеком, как Лиманский, можно и нужно бороться вне любых правил. Но делает ли это власть легитимной? Народ ведь не знает законов, он знает только то, что один выборы выиграл, другой- проиграл. У вас больше нет присекиных и вы решили отменить выборы вообще?

      Народ, будучи источником власти, нашими избирателями, если до него дойдет в массовом порядке, что депутаты его надули с Уставом, а жизнь только ухудшается (а объяснить это народу накануне 2009 г. почему это происходит, при желании, будет нетрудно), легко «прокатит» нынешний состав городской думы на следующих выборах. Губернатор же, имея те полномочия, которые он имеет, в состоянии «перекрыть кислород» Самаре так, как он это хорошо умеет делать. Кто от этого выиграет? Население? Сами депутаты? От этого проиграем мы все. От этого выиграет Г.С.Лиманский, который за три года думской боярщины и жизни по «Уставу олигархов» превратиться в реальную, мощную оппозицию, в «последнего всенародно избранного мэра», при котором и церкви строились и о народе не забывали. Он никуда не уйдет. Окруженный бабушками, с красными знаменами, кропя все на пути святой водой, при поддержке КПРФ, Родины, профсоюзов и жаждущей реванша «команды», он будет в очередной раз внесен на руках со своей фракцией в Губернскую думу, а в 2009 году придет колонной в городскую думу. Будет ли ему мешать Титов? Вряд ли: он как никто другой накануне выборов Госдумы и переназначения в 2008 г. будет заинтересован в канализаторских способностях Лиманского, оптимального посредника, способного держать в узде левых, сдающих при его посредничестве округа «Единой России», локализующих уличное движение и голосующих когда надо в Губернской думе «за» кандидатов Президента. Он придет в 2009 году в город, восстанет из пепла, и даст крепкого пинка поддавшимся искушению блицкрига большевикам, окончательно похоронив надежду самарцев на то, что когда-нибудь власть повернется к ним лицом, и начнет учитывать их интересы. Он вновь сядет в кресло мэра, и начнет считать дни рождения губернатора Титова, с каждым годом поздравляя его с все большим воодушевлением.

      Что же делать, чтобы реставрации режима Лиманского, еще более окрепшего и упрочившегося, не произошло. Для этого нужно победить его по им же признаваемым правилам, т.е. на прямых выборах. В этом случае ни население города, ни губернатор, известный своими демократическими взглядами, ни сам Лиманский, не федеральный центр не смогут не принять этой победы. Потому, что победа на выборах признается всеми. А победить Лиманского можно: для этого нужно иметь открытую политику и честную программу, которую оппозиция должна объявить городу. И, разумеется, вытрясти из головы опилки, научиться мыслить самостоятельно и обсуждать, обсуждать будущее нашего города, не полагаясь на то, что кто-то особо яйцеголовый в неком управляющем центре сможет все решить сам. Мы пришли в политику не для того, чтобы молчать и у нас есть реальные силы, идеи и технологии, чтобы побеждать. Город должен развиваться по разумным экономическим и социальным законам, в условиях цивилизованной экономической и политической конкуренции. Необходимо видеть политическую перспективу не на 1, не на 3 года, а на ближайшие 10 лет. Но победить противника можно только тогда, когда ты сильнее его морально. Настало время для формирования оппозиции на этой основе. Мы ждали этого 10 лет и не имеем права молчать сегодня, когда время настало. Кому-то кажется, что я предлагаю «отступить» от неких достигнутых нами результатов на шаг назад. Но лучше сделать шаг назад, чтобы потом два шага вперед. А не наоборот.

("Время" №35 22.08.05)

 

Фото П.Воробьева
Наш баннер
Михаил Матвеев. Официальный сайт