Михаил Матвеев. Официальный сайт

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
ГЛАВНАЯ СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ Выборов губернаторов быть не должно. Интервью Самарскому обозрению

Выборов губернаторов быть не должно. Интервью Самарскому обозрению

Печать
Михаил МАТВЕЕВ:

Выборов губернаторов быть не должно

Завтра на пленарном заседании губернской думы депутатам должны быть представлены главы министерств, руководители которых пока еще носят приставку «врио». Как оцениваются уже состоявшиеся назначения? Почему коммунисты и эсеры не стали голосовать за закон о выборах губернатора? Возможно ли их объединение в одну фракцию? На эти и другие вопросы «СО» ответил депутат Самарской губернской думы, заместитель председателя комитета по местному самоуправлению, член комитета по ЖКХ Михаил Матвеев.

- Как вы можете оценить новый состав правительства, представленный депутатам на заседании думы 19 июня?

- Пока речь может идти не об оценках, а об ожиданиях. Что касается переназначенных министров, то у меня вызвало удовлетворение, что министром здравоохранения остался Геннадий Гридасов. Это одно из самых ключевых министерств с точки зрения социальных расходов бюджета, поэтому важно, чтобы это ведомство возглавлял профессионал. Со времен ухода Галины Гусаровой, ведомство испытывало серьезные кадровые проблемы. Что касается отставок, то наиболее знаковая для меня – отставка министра финансов Павла Иванова. Для взыскательного наблюдателя это о многом говорит. Приход трех министров из Мордовии тоже весьма показателен. С точки зрения управленческих задач, все сделано правильно, потому что Самарская область, к сожалению, весьма коррупционна. У Меркушкина не было выбора: ставку нужно делать на проверенных людей. Конечно, посмотрим, как пойдут финансовые потоки при них, кто будет побеждать в тендерах, насколько прозрачны будут схемы. Пока делать выводы рано. О новых молодых кадрах, пришедших с АвтоВАЗа, пока сложно что-либо сказать – для меня они, что называется, «коты в мешке». В целом состав правительства получился достаточно разноплановым. Критиковать его пока не за что.

- А новую структуру правительства?

- Она должна быть такой, с которой удобно работать губернатору. В конечном итоге важен результат. В принципе, решить этот вопрос можно было быстрее, но шли активные консультации, которые и не позволили сформировать правительство в более сжатые сроки.

- Почему фракция КПРФ при обсуждении закона о выборах губернатора покинула пленарное заседание думы?

- Практика выхода из зала в знак протеста – одна из старейших парламентских традиций, которая используется в законодательных органах во всем мире, кроме тех, которые не являются местом для дискуссий. На мой взгляд, использовать этот способ политической демонстрации часто нельзя, но в тех случаях, когда тебя демонстративно не слышат, это вполне допустимо. Мы вели себя абсолютно спокойно, достойно, выступающих никто не перебивал, не допускал никаких неэтических высказываний. Кстати, накануне того пленарного заседания мы провести совместное заседание с фракций «КПРФ» и «Справедливая Россия». Для губернской думы это своего рода политическая новация. Я считаю, что оппозиции, в том числе работающей на левом фланге, необходимо осмысливать вопросы объединения. Очевидно, что тот политический режим, который сейчас сложился, не позволяет выигрывать выборы, не объединяясь. На мой взгляд, наступает то время, когда необходимо, чтобы на всех выборах представители оппозиционных партий выдвигали единого кандидата, предварительно проводя у избирателей праймериз, то есть умели договариваться.

-Кто предложил покинуть зал?

- Было три концепции поведения. Первая – голосовать против предлагаемого закона. Вторя – не принимать участие в голосовании вообще, не легитимизировать его участием в голосовании. Это предложение вносил я. И третья – покинуть зал заседания. В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что все будет зависеть от того, насколько парламентское большинство сумеет продемонстрировать политическую культуру диалога, о которой все время ими говорится. Было принято решение, что если поправки оппозиции не будут поставлены на голосование, то мы покинем зал заседания. Что в итоге и было сделано. Вообще, у меня, как у депутата, который в политике уже восьмой год, очень часто вызывает недоумение те эмоции, которые захлестывают представителей партии власти в тот момент, когда им необходимо слушать оппозицию, а потом принимать решение.

- В будущем возможно подобное единение КПРФ и «Справедливой России» в губернской думе?

- Надеюсь, что и дальше нам удастся консолидировать голоса между СР и КПРФ по ключевым вопросам. Я с интересом сейчас наблюдаю за эсерами, мне кажется, партия после парламентских выборов превращается в настоящую партию. Активность экс-кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина, депутатов Госдумы Геннадия Гудкова и Ильи Пономарева свидетельствует о том, что партия приобретает характер самостоятельной политической силы, а не просто суррогатной партии, как это было во времена Сергея Миронова.

- Может тогда есть смысл создать объединенную фракцию коммунистов и эсеров?



- Я допускаю, что может быть создано неофициальное надфракционное депутатское объединение в губернской думе. Подобная практика уже применялась: в свое время в думе существовала фракция народовластия, куда входили и коммунисты, и не коммунисты. Но в сегодняшней ситуации реальное объединение в одну фракцию грозит ослаблением позиций обеих партий, так как будет потеряна должность одного из вице-спикеров и представительство в совете думы тоже будет уменьшено. Я бы, кстати, не стал сбрасывать со счетов как союзника и ЛДПР, несмотря на то, что они зачастую демонстрируют более проправительственную позицию. В новом созыве губернской думы их законотворческая деятельность довольно активна. Я вообще считаю, что нельзя строить отношения внутри оппозиции по принципу «свой-чужой». Нужно договариваться.

- Ваша личная позиция как беспартийного политика по выборности губернатора совпадает с позицией КПРФ?

- Мне неизвестна позиция всей КПРФ, я состою не в партии, а только во фракции, и моя личная позиция относительно этой инициативы сводится к тому, что выборов губернаторов быть не должно. Но раз уж мы принимаем соответствующий закон, то это должны быть настоящие выборы, а не тот фарс, который нам был продемонстрирован, когда реально невозможно конкурировать никому и непонятно вообще, для чего будут печататься бюллетени, тратиться огромные деньги на избирательную кампанию. Все равно в этой кампании невозможно продемонстрировать хотя бы видимость политической конкуренции. Я считаю, что губернаторы должны быть назначаемы. Но государственная вертикаль должна заканчиваться на них, а не простираться до последнего сторожа в районной администрации. Большая часть полномочий и ресурсов, которыми они сейчас обладают, должны быть переданы на уровень всенародно избираемого местного самоуправления. При этом местное самоуправление должно быть не политизированное, туда нельзя вообще допускать партийную борьбу ни в каком виде, вплоть до запрета создания партийных фракций, и выборы должны быть только одномандатные и максимально упрощенные для регистрации кандидатов. Пусть партии, если хотят, выставляют своих кандидатов, но на общих основаниях с самовыдвиженцами и общественными объединениями, состязание должно быть между личностями и их программами. Ситуация с движением «Декабрь» в Тольятти показала, что есть спрос на неполитическую общественную самоорганизацию граждан. Движения рыбаков и дольщиков также свидетельствует о том, что люди готовы объединяться на местном уровне для решения своих конкретных задач. И если мы дадим возможность гражданским активистам и общественным объединениям участвовать в выдвижении кандидатов на местном уровне, тогда мы получим реальное развитие местного самоуправления и взрыв народной инициативы, а заодно несколько прикрутим фитилёк политизации и партийной борьбы. В этом случае система госвласти освободится от избыточных функций, и будет функционировать эффективнее, решая общие вопросы, а муниципалитеты- местные, конкретные. Губернаторы же будут фактически выполнять функцию полпредов Президента.

- Вы являетесь депутатом губернской думы уже второй созыв. На ваш взгляд, чем избирателю запомнилась дума прошлого созыва?

- В ней было несколько законопроектов, которые сформировали определенную политическую физиономию парламента, и борьба вокруг этих инициатив людям запомнилась. Например, законопроект о сокращении полномочий десятков выборных должностных лиц органов исполнительной власти и сотен депутатов. В результате этого были сокращены полномочия мэра Самары почти на год и в 2010 году проведена операция по перезагрузке власти на новый срок. Еще один нашумевший законопроект, борьба вокруг которого избирателям запомнилось – об ограничении продажи алкоголя в ночное время. Этот закон я продвигал три года в условиях жесткой борьбы и добился своего.

- В чем принципиальное отличие губернской думы нынешнего созыва от предыдущего?



- Мне импонирует, что в думе появились «говорящие депутаты». Довольно активно себя ведут депутаты Маряхин и Еременко из «Справедливой России», они всегда по делу выступают. В думе прошлого созыва эсеров не было слышно за исключением высказываний их лидера Александра Колычева. В КПРФ расширился спектр депутатов. ЛДПР занялась законотворчеством. Появились и у «единороссов» новые «спикеры», тот же Чигинев, или Дуцев. Мне кажется, когда депутаты будут заниматься своей реальной работой – высказываться, задавать вопросы, а не просто молча сидеть на заседаниях думы или комитетов, тогда парламент будет представлять из себя настоящую законодательную власть и работать так, как он это должен делать.
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


Фото П.Воробьева
Наш баннер
Михаил Матвеев. Официальный сайт