Михаил Матвеев. Официальный сайт

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
ГЛАВНАЯ СТАТЬИ И ИНТЕРВЬЮ «Жители сами проконтролируют исполнение закона». Интервью газете «Репортер». 3 января 2009 г.

«Жители сами проконтролируют исполнение закона». Интервью газете «Репортер». 3 января 2009 г.

Печать

«Репортер» уже писал об обсуждении законопроекта, предусматривающего запрет на продажу крепких алкогольных напитков с 23.00 до 7.00. Депутаты губернской думы, эксперты, простые граждане- все уже начали комментировать этот документ, высказывая самые разнообразные претензии и предложения. Репортер решил обратиться к автору законопроекта - депутату Самарской губернской думы Михаилу Матвееву.

Как вы оцениваете обсуждение законопроекта о запрете продажи крепкого алкоголя в ночное время на комитетах губернской думы? Депутаты готовы поддержать законопроект или у них есть сомнения и противоречия?

- Позиция депутатов сейчас находится в стадии формирования. К сожалению, несмотря на то, что аналогичные законы уже работают более чем в двадцати регионов России, включая Московскую область, Санкт-Петербург, Нижегородскую, Красноярский край и так далее, в Самарской области ощущается сильное противодействие законопроекту со стороны лоббистов бизнес-структур. В то же время на данный момент 7 из 8 комитетов признали целесообразным продолжить работу и обсуждение законопроекта в общественных комиссиях и Совете Самарской губернской думы, Общественной палате Самарской области, а также есть предложения провести думские слушания или круглый стол по законопроекту. Эта позиция мне видится наиболее правильной, т.к. игнорировать мнение общества депутаты не должны. Могу добавить, что законопроект разослан в 57 областных общественных организаций и все поступившие на сегодняшний день отзывы на него - в поддержку. Это бесит противников законопроекта, и они торопятся «закрыть тему», пока не поздно, настаивая на голосовании по законопроекту без общественной экспертизы и широкого обсуждения, т.к. понимают, что оно будет, скорее всего, не в их пользу. Ведь сам законопроект был инициирован в результате многочисленных обращений жителей, страдающих от ночной торговли алкоголем, и у него есть реальная поддержка населения.

Как Вы прокомментируете аргументы, звучащие против законопроекта? Не боитесь ли вы активного противодействия прохождению этого законопроекта со стороны представителей алкогольного бизнеса и торговых сетей? Не приведет ли принятие закона к тому, что увеличатся случаи незаконной продажи и производства алкоголя?

- Противники в основном приводят два аргумента, «экономический», что закон якобы приведет к потере бюджета, особенно в период кризиса, а также к росту теневой торговли, и «социальный» что закон якобы приведет к самогоноварению и рынку суррогата и, как следствие, рост отравлений некачественным алкоголем. Первый аргумент чаще всего приводят люди, которые четко знают, почему надо провалить этот законопроект. И здесь необходимо сказать, что именно ночная торговля, причем торговля магазинная- и есть на 95% теневой оборот левой водки, с которой никто ничего не платит. Ночью по закону любые проверки запрещены, поэтому никто не следит за тем, что продают, как, кому, пробивают ли чек и так далее. Поэтому законопроект не только не уменьшит поступлений в бюджет, но скорее всего их увеличит, потому, что переведет часть рынка в легальный оборот. Я не вижу иного экономического смысла существования ночной торговли магазинов, кроме левой водки, потому, что всем очевидно, что доля тех, кто в два часа ночи нуждается в срочной покупке макарон, вряд ли превышает статистическую погрешность. Но даже если говорить об алкоголе, даже с учетом форс-мажорных ситуаций, трудно представить себе ситуацию, когда в покупке алкоголя именно ночью нуждалось бы больше 1% населения. Неужели 16 часов в сутках недостаточно, чтобы зайти в магазин и купить там хоть весь прилавок? Ограничений ведь сейчас никаких нет, магазины на каждом шагу. Поэтому законопроект никак не коснется абсолютного большинства населения, идти же на поводу у маргинальных слоев населения и теневого рынка я считаю неправильным.

А что касается аргумента, связанного с негативным опытом «сухого закона» времен Горбачева?

- Не буду говорить о том, что сравнивать этот законопроект с «сухим законом» 85 года вообще неправильно. Зерно тогдашней ситуации заключалось в огромном дефиците алкоголя - можно было купить только две бутылки водки по талону в месяц, что и приводило к теневому рынку. Сегодня все магазины забиты алкоголем в любом количестве и ассортименте, поэтому экономической целесообразности варить самогон - нет. Что касается страшилок про «суррогаты» и «рост отравлений», то это пропаганда людей, разрушивших систему государственной монополии на водку. Если же кого интересуют реальные следствия антиалкогольного закона 1985 года, то согласно Госстату СССР, его данные опубликованы в №17 журнала «Эксперт» за 2006 год, в период кампании 1985-1987 годов смертность от отравлений алкоголем не только не выросла, но уменьшилась. Вот факты: реальное потребление алкоголя в 1985-87 годах сократилось на 27%, одновременно произошло падение мужской смертности на 12%, женской на 7%. Смертность от отравлений алкоголем уменьшилась на 56%. Смертность среди мужчин от несчастных случаев и насилия снизилась на 36%, от пневмонии - на 40%, сердечно-сосудистых заболеваний - на 9%. Добавлю, что в Куйбышевской области в 1987 году количество преступлений, совершаемых в пьяном виде, сократилось на 17,6%.А вот после сворачивания антиалкогольной кампании и отмены 7 июня 1992 года Б.Ельциным государственной монополии на водку показатели смертности, действительно, особенно среди мужчин, резко выросли - с 10 до 16 человек на 1 тысячу, или более чем на 500 тысяч человек в год. Конечно, чтобы обосновать отмену госмонополии на водку, над страной в свое время хорошо поработали, вбивая в сознание, что любые ограничения продажи алкоголя «ни к чему не приведут», «народ начнет травиться суррогатом» и так далее. Но еще раз подчеркну: наш законопроект не ограничивает количественно приобретение алкоголя, это не «сухой закон». Информация же о том, что ограничения продажи крепкого алкоголя ведут к росту отравлений, просто не соответствует действительности.

Получено ли заключение губернатора на вышеназванный законопроект. Если да, то все ли его положения одобрены главой области? Что вы можете сказать о перспективах принятия законопроекта? Какие коррективы могут быть внесены в проект?

- Зная позицию губернатора против алкоголизации общества, я консультировался с Владимиром Владимировичем Артяковым перед внесением законопроекта, и, конечно, рассчитывал на его поддержку. И он его в целом идею поддержал. Возможные трудности, связанные с противодействием законопроекту со стороны заинтересованных лиц были понятны сразу, мы их обсуждали. Мне было понятно, что переломить ситуацию в одиночку невозможно, даже с учетом поддержки многих депутатов и взвешенной позиции В.Ф.Сазонова, давшего ход общественному обсуждению законопроекта. Так что моральная поддержка губернатора играла для меня все это время ключевую роль. На прошлой неделе заключение губернатора официально поступило в Думу. В нем говорится о поддержке законопроекта в целом и вносится предложение дополнительно проработать вопрос по ресторанам и кафе. Думаю, что с учетом этого предложения законопроект и может быть принят.

Как будет осуществляться контроль над соблюдением закона, в случае его принятия, и кем он будет осуществляться? Представители милиции уже заявляли, что ввиду загруженности личного состава контролировать соблюдение данного закона в полной мере они не смогут? Будет ли работать новый закон в небольших городах губернии и сельской местности, где наладить какой-то контроль очень трудно?

Опыт реализации законопроекта уже наработан во многих регионах. Технически запрет реализуется через блокировку штрих-кодов определенного вида алкоголя в программе кассовых аппаратов в магазинах. То есть никто бутылки с полок не убирает, но кассир не может покупку пробить. Конечно, можно каждое утро в 7 часов пробивать ящик водки, но за нарушения магазин может лишиться лицензии, а продавец - работы, поэтому рисковать будут единицы. Я лично наблюдал работу закона в Санкт-Петербурге, все очень четко и никто не возмущается, все привыкают через месяц и планируют покупки заранее. Что касается контроля, его осуществят при необходимости те, кто является главными сторонниками законопроекта - жители домов, уставшие от ночной торговли водкой. Потеряв же целесообразность ночной торговли водкой, многие магазины просто скорректируют свой график работы, и на ночных улицах будет больше порядка.

Виталий Копалиани.

Опубликовано в газете «Репортер». Самара. 3 января 2009 г.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


Фото П.Воробьева
Наш баннер
Михаил Матвеев. Официальный сайт