Михаил Матвеев. Официальный сайт

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
ГЛАВНАЯ ПУБЛИКАЦИИ Всенародно или нет?

Всенародно или нет?

Печать

6 июля 2009 г. газета «Волжская коммуна» опубликовала статью «Время сити-менеджеров. Всенародные выборы глав теряют былую популярность» в которой среди аргументов в поддержку данной модели формирования местной власти привела и мнение депутата Самарской Губернской Думы Михаила Матвеева. В этой связи публикуем ниже письмо Михаила Матвеева редактору «Волжской Коммуны»
Валерию Лебедеву.

Главному редактору
«Волжской коммуны»
Лебедеву В.Ю.

 

Уважаемый Валерий Юрьевич!

6 июля газета «Волжская коммуна» опубликовала статью «Время сити-менеджеров. Всенародные выборы глав теряют былую популярность» в которой среди прочих аргументов в поддержку данной модели формирования местной власти привела в качестве цитаты и ссылку на мое мнение:

«По оценке депутата Самарской Губернской Думы Михаила Матвеева, один из главных положительных моментов заключается в возможности назначения главой администрации профессионала. «Наемный глава администрации может не быть харизматиком, способным понравиться в ходе избирательной кампании. Но при этом он может быть  хорошим управленцем», - отмечает эксперт».

Так как иных моих высказываний в тексте не приводится, у читателя газеты может сформироваться представление, что и депутат Михаил Матвеев, ранее известный в качестве последовательного сторонника всенародных выборов глав местного самоуправления, изменил свою позицию.

В действительности, редакция обращалась ко мне с просьбой изложить «плюсы и минусы такой модели управления (сити-менеджер)».

Комментарий был дан мной в письменном виде. Вот он:

  
«Федеральное законодательство отводит выбор модели на усмотрение местных уставов, поэтому возможны и всенародные выборы, и избрание главы из депутатов с передачей реальных управленческих функций сити-менеджеру. На мой взгляд, система сити-менеджерства может дать какой-то эффект только в маленьких поселениях, в крупных муниципалитетах и городах население склонно выбирать главу всенародно. Плюсом системы сити-менеджерства является возможность найма на работу профессионала-хозяйственника, не обладающего харизмой для того, чтобы нравиться избирателям на выборах, но знающего дело. Минусом - резкое снижение ответственности главы муниципалитета по отношению к населению, и переориентирование его на элиты, контролирующие депутатское большинство. Кроме того, сити-менеджер может быть в любой момент снят. Кто-то это считает плюсом (не справился - сняли, «а с всенародным возиться»), но работать без гарантий, развивая долгосрочные планы, невозможно, поэтому отношение к своему посту у сити-менеджера как к временному не дает плюсов. Известно, что в муниципалитетах, перешедших на эту модель, иной раз за один год сити-менеджер меняется по нескольку раз. Это, конечно, не делает власть назначенного главы авторитетной».

 

Между тем аргументы против данной модели, высказанные мной как экспертом, в статье не приведены, и даже факт их наличия не указан, что существенно искажает мою позицию как депутата Самарской губернской Думы в глазах избирателей и как заместителя председателя комитета по местному самоуправлению Самарской Губернской Думы в глазвах представителей органов местного самоуправления Самарской области.

В связи с этим, в порядке права на ответ, прошу опубликовать мой комментарий в одном из ближайших номеров газеты.


С уважением, М.Н.Матвеев.

 

Post Scriptum:

комментарий Михаила Матвеева был опубликован в номере «Волжской коммуны» от 11 июля 2009 г.

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить


Фото П.Воробьева
Наш баннер
Михаил Матвеев. Официальный сайт